вх. № 8783 от 12.08.2021

Щербатову Александру Федоровичу,

Руководителю Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Новосибирской области

10 августа 2021 года

Обращение

Уважаемый Александр Фёдорович,

Статья 21 главы 2 Конституции Р Ф гарантирует, что никто «не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Статья 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантирует право на отказ от медицинского вмешательства. Вакцинация является одним из видов медицинских вмешательств.

В нескольких регионах России, тем не менее, региональные органы власти фактически обходят данные положения, принуждая людей к «вакцинации» с помощью абзаца 5 п. 6 ст. 51 закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым главные санитарные врачи регионов наделены полномочиями выносить постановления о проведении вакцинации «по эпидемическим показаниям».

При этом происходит введение людей в заблуждение через подмену понятия «вакцинация». В словарном и до сих пор общепринятом понимании — это введение ослабленного патогена (в данном случае — SARS-CoV-2) или продуктов его жизнедеятельности/распада. В большинстве же «вакцинаций» против Ковид-19 имеет место опытная инъекция генных препаратов, имеющих совершенно другой принцип действия — заставляющих клетки человека самостоятельно производить белки, на которые потом будет нацелена иммунная система [Прим.: в письме было ошибочно добавлено "(и тесты ПЦР)". ПЦР работает с нуклеотидными последовательностями, не с белками].

В случае российских «вакцин», только один производитель (Центр им. Гамалеи, производитель генного препарата «Спутник V») на настоящий момент предоставил данные о предварительных результатах третьей фазы клинических испытаний. Разрешение на использование «Спутника V» было получено до завершения этой фазы, в соответствии с упрощёнными правилами, специально принятыми в 2020 году «для применения в условиях угрозы возникновения <…> чрезвычайной ситуации» — что не поднимает уровня доверия к этому препарату.

Такая «вакцинация» навязывается как главный и общеобязательный способ борьбы с заболеваниями, объединёнными термином «Ковид-19». Людям, не считающим такие способы борьбы за здоровье приемлемыми, в некоторых регионах уже отказывают в медицинской помощи.

Таким образом, право быть не бессловесной вещью, объектом для экспериментов, но личностью, которое постепенно отвоёвывали поколения наших предков, за которое были положены миллионы жизней в мировых и гражданских войнах, право, закреплённое Нюрнбергским кодексом, и которое и есть настоящая драгоценность нашего общества, которое нужно бы беречь больше самой жизни, может быть отобрано в зависимости от статистики ОРЗ. ОРЗ, в большинстве случаев проявляющегося в лёгкой форме или не проявляющегося вовсе.

Многие жители Новосибирской области с тревогой наблюдают попрание конституционных прав граждан в указанных регионах. Мы уверены, что дополнительный общественный контроль на статистическом направлении поможет власти нашего региона пройти через современный сложный период и не совершить таких грубых эпидемиологических и юридических ошибок. В связи с этим просим предоставить информацию по следующим вопросам:

1. Предоставить список тестов, используемых для формирования статистики заболеваемости Ковид-19 в Новосибирской области (желательно с процентом от общего числа). Все ли они в установленном порядке разрешены к применению (сертифицированы) Роспотребнадзором? [i]
2. Все ли тесты, применяемые в регионе, имеют в инструкции по применению указание, что они являются медицинским диагностическим средством?[ii]
3. Обладает ли Роспотребнадзор полным списком последовательностей нуклеотидов, на которые тестируют тесты ПЦР на SAR-CoV-2? Просьба предоставить этот список.[iii]
4. Есть ли среди указанных последовательностей совпадающие с теми, что обнаруживаются в человеке вне зависимости от присутствия вирусов — как в человеческом геноме, так и в частицах и микроорганизмах, являющихся частью нашего микробиома, т. е. постоянно циркулирующих в человеческом теле?[iv]
5. Располагает ли новосибирский государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», являющийся структурным подразделением Вашей организации, очищенным вирусным изолятом SARS-CoV-2?

a. С помощью какой процедуры получен вирусный изолят[v]?
b. Каким образом специалисты Роспотребнадзора разделяют вирусные и невирусные частицы (такие, как экзосомы)?
c. Можете ли предоставить фотографию с электронного микроскопа вирусного изолята (не отдельного предполагаемого вируса или ситуации в жизни клетки, а именно однородной массы выделенных вирусов)?[vi]
d. Убедились ли самостоятельно специалисты Роспотребнадзора в патогенности изолята, т.е. в том, что в его отношении выполняются постулаты Коха (или их вариант для вирусов – т.н. «критерии Риверса»)? В каком источнике можно ознакомиться с ходом Ваших работ по выделению и проверке патогенности вируса SARS-CoV-2?

6. Как Роспотребнадзор Новосибирской области контролирует число циклов амплификации, используемых лабораториями при тестировании на SARS-CoV-2? В каких пределах находится это число?
7. В каких пределах Вы оцениваете средний процент ложноположительных результатов тестирования на SARS-CoV-2 по региону?

Просьба продублировать ответ на электронную почту ophidian@mail.ru

С уважением,

Илья Владимирович Коптилин,

10 августа 2021 года,

г. Новосибирск

[i] Нам известно, что в мировой практике случались периоды, когда государственные органы не в полной мере контролировали происходящее в сфере тестирования на SARS-CoV-2. Как сообщает кандидат на Нобелевскую премию в области медицины 2018 года Стефано Скольо, ссылаясь на рабочий документ Европейской комиссии от 16 апреля 2020г. (European Commission, Working Document of Commission Services, Current performance of COVID-19 test methods and devices and proposed performance criteria): «Были рассмотрены 78 устройств на основе ОТ-ПЦР… 101 устройство для обнаружения антител и 13 для обнаружения антигенов. Из 78 устройств ОТ-ПЦР, некоторые из которых были импортированы из Китая, ни одно не было проверено или авторизовано на момент подготовки рабочего документа. И только 3 из них прошли «внутреннюю валидацию» (т.е. силами самого производителя, а не независимого органа): документы Института Пастера, Гонконгского медицинского факультета и Шарите».
[ii] Например, на модульной тестовой системе LightMix, распространяемой компанией Roche, указано, что она является средством для научных экспериментов и не предназначена для диагностики: «These assays are not intended for use as an aid in the diagnosis of coronavirus infection» и «For research use only. Not for use in diagnostic procedures». Другой пример: тест SARS-CoV-2 RT-PCR Kit 1.0 компании RealStar имеет пометку «Только для исследовательского использования». Подобные «отказы от ответственности» находятся на многих тестах и, на наш взгляд, не позволяют использовать их для вынесения серьёзных решений в области общественного здравоохранения.
[iii] В том же документе Еврокомиссии, указанном в примечании 1, указано: «Самая важная информация в отношении методов ОТ-ПЦР для обнаружения SARS-CoV-2 – это последовательности олигонуклеотидов (праймеров и зондов), используемых для амплификации cDNA ... за исключением нескольких случаев, нам не удалось найти информации о реальных последовательностях праймеров и зондов, используемых в устройствах».
[iv] Например, в протоколе ВОЗ, посвящённом ОТ-ПЦР в реальном времени для обнаружения SARS-CoV-2, используется праймер nCoV_IP2-12759Rv, состоящий из 18 нуклеотидов (CTCCCTTTGTTGTGTTGT), совпадающих с 8-й хромосомой человека, в чём можно убедиться на сайте GenBank (ncbi.nlm.nih.gov). Другой пример: Доктор Эндрю Кауфман, проведя анализ немецких протоколов тестирования ПЦР, обнаружил, что многие из праймеров имеют от 80 до 85% сходство с определенными участками генома человека. Он не нашёл полного совпадения, как в случае с праймером, рекомендованным ВОЗ. «Но те энзимы, которые используются в тесте ОТ-ПЦР, чтобы воспроизводить ДНК, делают ошибки, и чем больше циклов амплификации вы проводите, тем больше этих фальшивых сигналов до вас доходит».
[v] В последние десятилетия в вирусологии зачастую пренебрегается фактическим выделением вирусных частиц с помощью физических процедур (фильтрации, центрифугирования) без добавления дополнительных препаратов. При этом происходит подмена термина «выделение». Вместо «отделение», «отсечение всего лишнего» под ним начинают понимать обратное – «размножение» с последующим наблюдением цитопатического эффекта, т.е. клеточной смерти. При размножении используются препараты, сами по себе способствующие как смерти клетки, так и выработке вирусоподобных частиц (внеклеточных везикул, в т.ч. экзосом).
[vi] Авторы четырёх главных публикаций о «выделении коронавируса» в ведущих мировых научных журналах на запросы немецкого журналиста Торстена Энгельбрехта о наличии очищенного изолята SARS-Cov-2 и его микрофотографий ответили, что таковыми не располагают (см. http://o.ru.tilda.ws/pcr_tests_hoax).

~~~~
Ответ на это обращение с нашими комментариями можно посмотреть здесь: http://o.ru.tilda.ws/rospotrebnadzor_nso_comment